記者陳苗生/台北整理報導
新編者按：經過近20多天的深入討論，兩岸學者和讀者對兩制臺灣方案的熱烈程度，遠超預期。在大家的關心支持下，正當石平臺理性討論的氛圍日漸濃厚，這尤其需要大家共同維護和珍惜，筆者再次重申，請作者與讀者彼此尊重，好好說話。 在這裡，從瞭解到理解需要從鍵對鍵開始彼此認識。
昨天大陸學者汪歸一教授提出，對兩制方案的內容哪些不能談，哪些不必談，哪些可以談，要有一個清晰的界定。這個提法受到兩岸讀者的熱烈響應，有大陸讀者認爲提得非常精妙，有臺灣學者認爲提得有點霸道。精妙也好，霸道也罷，並不要緊，談起來就好。 後臺讀者來信越來越多，來信來稿可寄：zhengdangshicn@outlook.com 令人感動的是，昨天收到美國哈佛大學博士黃維幸先生的來稿。
黃維幸先生是 近代啓蒙思想家嚴復外孫，其母爲嚴復三女兒嚴瓏 。黃先生 出生於臺灣，美籍華人， 臺灣大學法律系法學士、美國哈佛大學法學院法學博士，印第安納大學法學院法律博士。曾任美國執業律師，是跨國法律事務所主任律師，入選美國馬吉士法律名人錄，獲評美國麻省“頂尖律師”，曾受聯合國開發署委派提供WTO法律諮詢。曾返臺擔任臺灣方面陸委會諮詢委員、世新大學法學院專任客座教授 。研究領域：兩岸關係，法學方法，法律與社會理論，憲法，國際經濟法，比較法，法律倫理。黃維幸先生長期致力於弘揚嚴復文化遺產 。2025年10月，向復旦大學捐贈家藏嚴復手稿《臨孫過庭書譜》長卷 。耄耋之年首次赴福州參加紀念活動，提及嚴復著作中涉及臺灣的記述，強調兩岸歷史淵源。
曾公開呼籲臺灣政界重視“一國兩制”對兩岸和平發展的意義 。黃維幸表示臺灣要記取俄烏戰爭教訓，認爲兩岸應儘快談判，並指出“一國兩制”的核心精神是權力共享、和平共處 。黃維幸曾分享在中國大陸親身體驗到的社會安全與友善，認爲這是部分臺灣民衆因媒體誤導所不瞭解的 。 黃維幸先生長期在美國生活工作，使用中文寫作並不是非常順手。 黃先生關注到了正當石的討論，並親自寫來稿件。現將來稿刊發如下，這是兩岸讀者來信之十八，全文原文如下： （作者:黃維幸律師 是哈佛大學法學院法學.博士）
（圖/演講者為美國哈佛大學博士 黃維幸.律師）
兩岸和統的初步觀察
以下是我對這幾天“正當石”對“一國兩制臺灣方案”的探討所引發熱潮的影響下，跟一些朋友， 尤其是臺灣海潮智庫同仁的初步簡要分析報告：
總的來說，這主要是兩岸網民一次對和平統一表達意見，情緒宣泄的機會和表現。由於是針對一兩篇特定文章，而有些材料找不到，以下集中分析“一國不能被自治架空”（以下引爲“架空”）一文。
正面價值
臺灣比較少見，試圖比較全面清理“一國兩制”議題的思考。不論好壞，打破禁忌，對臺灣民衆的思考及情緒，尤其對是民進黨的容忍程度的挑戰與和測試，會有一定影響。爲此，應該大加肯定。
對大陸各界對兩岸和統看法的某種刺激。雖不是統計，臺灣民衆也可以略微爲感受某些大陸民意。
可商議的論點
和統是目標，更是一個過程。歷史的回顧，兩岸的觀點和要求，只是討論必要的基本知識。但重點不是會計式的收支損益平衡表，更應該分析“如何從此岸到彼岸”。
看來是延續宮廷官僚式和平談判抽象架構下的推演。雖是以未經明說（也許是下意識）的臺灣精英層的意識及利益爲前提假設的鋪陳。一時看不出對民進黨、民衆黨，甚至國民黨（希望永遠的“和”與遙不可及的“統”）的想法及路線，會有什麼立即或重大的影響。
兩岸實力的靜態和抽象的假定和分析，完全忽略兩岸實力極度大幅傾斜與極度不平衡的現象和走向。
將和統的歷史和政治發展，和趨向及其可能的描述及分析，抽象化和法律形式機械化。
未曾證明或論證有一種“臺灣和統共識”，並明言是“反事實”觀念分析。我想作者認爲由於所謂“counter-factual”方法，被有些人用過，所以交代一下即可了事。我認爲，抽離事實的觀念分析，也許可以擴大你的想像，但這種“沙盤演習”很難吻合具體的現實。
對中共政策的解讀
作者文中详细罗列中共从邓小平以来，一国两制内涵的变化，及对和统的政策演进。他没有明白提出中共现行的政策的看法。我对习近平主席最近谈话的解读是：对武统要做到对突发的危机或良机，都要有胜利的把握。但在特别的危机或良机没有出现以前，继续以各种和统办法，顺应并促进统一的历史的潮流。
具體策略的思考
我曾建議參考1938年所謂德奧之間的“統合”（Anschluss）經驗。當然，歷史的類似案例，在注意時空的差異之下，有時也可能以他山之石藉以攻錯。我把過程的層面粗分爲：外交、軍事、政治、經濟、文化、社會等幾類討論。但注意分隔爲各個領域只是為了討論方便，觀念上可能，實際是相互影響的整體。
外交、軍事討論已多，方法亦多雷同。在此略去不談。
經濟方面，惠臺政策有其效應，但功過各半。有許多享受紅利的臺商，多的是對和統無感，想像那維持現狀的“空統”，甚至一面收受紅利，另一面繼續支持臺獨或獨臺，所在多有。沒有真正調動臺灣基下層的積極性。 以軍事衝突的費用和損失，轉換爲臺灣社會結構改變及發展的“贖買”政策，（民進黨漫天撒幣兩萬元是買票。）值得慎重考慮。從凱因斯乘數（Keynesian Mutiplier）原理的角度看，大陸同胞只是將錢從右口袋轉到左口袋，總體經濟同時得益，最終是也惠及廣大大陸民衆。臺灣基下層是積極參與改運，不是乞討；大陸人民是以理性的抉擇，共同與廣大的臺灣民衆，扭轉戰爭的危機，也不是什麼凱子。2025年在風傳媒的“贖買臺灣”一文，雖只是初探，相信很多人看過。不再詳引。在經濟領域合統過程策略比較有意思的構想是有學者提出的在嚴格條件下實施臺幣與人民幣按照一定比例等值交換的提議。兩德統一，甚至前面提到的德奧統合時也有類似措施。也可參考，刺激想像。
文化方面的措施，例如尋根，一家親，認同中國人，文化交流等等，成效卓著。避免文章太長，只談交流一向：我們如果面對現實，臺灣還有很多人對中國大陸是非常陌生，還有很多工作可以做。例如，我個人從70年代一路參與見證的美中交流友誼計畫，對美國人（尤其是年輕人）對中國的態度改變，效果驚人。習近平主席曾在舊金山說過：幾年內要邀請50萬美國朋友到中國訪問。基本上是機票自理，落地招待。和統的努力中，目前這方面的做法不夠。我認爲邀請兩三百萬適當臺胞訪問大陸應不是難事。
政治方面，我集中在協商辦法一項，應對臺灣民衆正當的政治參與及願望，及也許是選舉的鴉片癮。在大陸及臺灣弱勢團體無法實際立即有效參與島內政治程序之前，和統的政治策略可以參照中共政治協商的豐富經驗。例如，邀請臺灣百工百業人士（邀請、推薦、團體自選自薦等）在香港或澳門召開千人甚至萬人會議。會議內容及方式，隨客觀情勢的變化調整。可以儘量減少大陸官宣的色彩，儘量由臺灣代表提出建言，讓代表從實踐中轉變思想。即使事實無法完全美滿，政策的宣示可能即可對島內造成某種衝擊。
臺灣對此不是完全陌生，過去的國民大會即是百工百業爲代表的例子。細節之外，在政治上我們最主要的是心態改變：在意識的高度拒絕臺灣是什麼“主權獨立”“一邊一國”，“有效治權”，“對等勢力”。當然，和統的訴求高漲之後，各種迫害的手段一定是接踵而來。但在探討和統手段時，要把臺灣看成梁山泊的宋江集團，使思考免受無謂干擾，忌諱什麼“打壓”或“併吞”。
臺左的根本差異
因爲有人提出類似的疑問，我加一點對“架空”一文整體印象的反思。提醒我們與其他個人及團體基本態度與取向的不同。右派和統對兩岸在意識上或下意識裏，是對抗模式與順服模式的不斷交替。身份可以認同，利益不輕易放棄；討價還價，契約交易。左派和統對國族身份認同從來不是問題。但也有類似國際主義的情感，因此不忘劣勢族羣的提昇；不採對立模式，而是協作參與，解決問題，實現目標；不專注利益分配，而是在和統的過程裡，探討與注重政治，經濟，社會結構的改變。我們拒絕侮辱性的“同路人”稱號；也同時表達包含，但超越“愛國者治臺”的情懷。 （圖片/新聞來源：美國哈佛大學博士 黃維幸 律師/提供）
