記者陳苗生/台北報導
總統賴清德日前到彰化縣出席健保復健病房計畫啟航記者會，表示「如果能給我八年，我就能提升國人的平均餘命三年」。政治人物提出願景，本來是治理的一部分。國家需要方向，人民也需要希望；但願景若沒有科學根據，承諾若缺乏政策支撐，甚至把複雜的公共議題簡化成一句「再給我八年」，那就不是負責任的領導，而是把治國當成造勢場，把政策當成選舉口號。這些話聽起來宏大，實際上卻暴露出他一貫的政治話術，把難以由政府單方面控制的結果，包裝成個人能力的證明，就是用吹牛來治國。
國民平均餘命不是總統一句話就能拉高的數字，它牽涉的因素極為複雜，包括醫療科技、公共衛生、經濟所得、教育程度、飲食習慣、居住環境、交通安全、職業安全、社會福利、長照制度，還包括基因差異、極端氣候、突發疫情與國際局勢等不可控因素。任何懂得基本公共政策的人都知道，平均壽命是長期社會條件共同作用的結果，而不是某位政治人物任期內可以保證兌現的個人業績。
賴清德卻把「平均餘命增加三年」和「給我八年」直接綁在一起。這種說法最大的問題，不只是數字誇張，而是把人民健康政治化。它暗示只要他繼續執政，人民就能多活幾年；反過來說，若不支持他，好像就是放棄更長壽的未來。這已經不是政策說明，而是選舉動員式語言。公共健康不該被當成競選籌碼。總統若要談健康台灣，就應該提出具體政策工具：癌症篩檢如何擴大？偏鄉醫療如何補強？慢性病防治如何落實？長照人力如何補足？健保財務如何永續？高齡失能如何減少？這些才是人民需要聽到的內容。若只喊「八年增加三歲」，卻沒有完整模型與執行路徑，那就是用漂亮口號遮掩政策細節。
從人口統計科學角度看，台灣平均壽命已經超過八十歲，當一個社會從低壽命階段進入高壽命階段後，平均餘命每增加一歲，難度都會明顯提高。過去壽命提升，往往靠疫苗、衛生環境改善、嬰幼兒死亡率下降、傳染病控制等因素快速推進；但台灣現在面臨的是癌症、心血管疾病、糖尿病、失智症、慢性腎病、衰弱與高齡失能等複雜挑戰。
也就是說，台灣已經不是靠單一政策就能大幅拉高壽命的階段。要在八年內讓平均餘命增加三歲，等於平均每不到三年就要增加一歲。這樣的進展不是不可能被拿來當政策願景討論，但必須有非常嚴謹的數據基礎、死因結構分析、國際比較、醫療資源推估與財政規畫。否則，這種說法就更像政治口號，而不是專業承諾。
更何況，平均餘命會受到許多突發因素影響，新冠疫情曾使多國平均壽命短期下滑；極端高溫、天然災害、社會壓力、經濟不平等，也都會影響死亡風險。政府能做的是降低風險、改善制度、提升韌性，而不是保證結果。領導人若把充滿不確定性的統計結果說成「我能做到」，就顯得過度自信，也不夠誠實。
同時，賴清德這番話另一個盲點，是過度強調平均餘命，卻沒有同等重視健康餘命。對一般民眾而言，真正重要的不只是多活幾年，而是那幾年是否能行動自如、精神清楚、有尊嚴地生活。如果多出來的時間是在病床上、輪椅上、長照機構裡度過，對個人與家庭而言，未必是幸福的延長，反而可能是痛苦與負擔的延長。
台灣已進入超高齡社會，長照壓力日益沉重，許多家庭正在面對失智、失能、臥床、照護人力不足與經濟負擔。健保財務也長期承壓，醫護人員工時與待遇問題更是反覆浮現。若政府只用「平均餘命增加」作為漂亮指標，卻沒有同步降低失能年數、改善照護品質、增加長照人力、提高社區照護可近性，那麼所謂長壽社會就可能變成高壓社會。
政府推動癌症治療三箭，目標在2030年前將相關標準化死亡率降低三分之一，方向固然值得討論與肯定；但公衛政策不能只看死亡率下降，也要看疾病負擔是否減輕。癌症患者是否能早期發現？治療後是否能回到正常生活？家庭照顧者是否得到支持？偏鄉與弱勢族群是否享有同等醫療機會？這些問題若沒有被處理，只追求「活得久」，反而可能製造更多不健康餘命。
賴清德過去在競選時曾強調自己能帶來和平與穩定，但執政後，兩岸關係並未因此明顯緩和，台海情勢仍然緊張，軍事壓力與社會不安也持續存在。當然，兩岸局勢不是台灣單方面可以決定，外部因素也極其複雜；但正因如此，政治人物才更不應在選舉時把話說滿，把自己包裝成和平保證人。
如今他又以「給我八年，平均餘命增加三年」作為健康政策訴求，模式其實非常相似：先把複雜問題簡化成一句強而有力的標語，再把標語和個人執政正當性綁在一起。這種政治風格，短期內或許有宣傳效果，卻會削弱人民對政府的信任。因為當口號無法兌現，失望就會累積；當承諾一再跳票，人民就會認為政治人物不過是在騙選票。
治國最忌諱的，就是把不可控結果說成個人保證。和平如此，壽命也是如此。總統可以提出降低戰爭風險的政策，也可以提出提升健康水準的改革；但不能把多方因素交織而成的結果，說成「只要給我時間，我就能做到」。這不是自信，而是輕率。
治國不能靠吹牛，必須靠誠實與制度，賴清德把健康政策講得太像個人神蹟，人民當然希望壽命延長，也希望癌症死亡率下降、醫療品質提升、長照制度健全。但人民更需要的是清楚、具體、可檢驗的治理方案，而不是一句聽起來很美的政治豪語。如果賴清德真有決心推動健康台灣，就應該公布完整路線圖：未來八年每一階段要達成什麼指標？哪些疾病死亡率要下降？健康餘命要提升多少？不健康餘命要如何減少？健保財源從何而來？醫護人力如何補充？長照床位、社區服務與家庭照顧支持如何擴大？這些問題，比「平均餘命三年」更重要，也更能檢驗政府是否真正能夠負責，而不是只靠吹牛治國。
賴清德就任兩年多來，除發動大罷免外，行政院與立法院亦陷入極度對抗。政府大幅提高經費、增加國防預算，花費大把台灣人民的血汗錢購買武器，卻未見實質效益。對內斷絕兩岸交流、挑釁對岸，導致兩岸關係緊張、甚至一度兵戎相見，對台灣民生未見實質建樹。然而，他卻仍想爭取連任，甚至在記者會中宣稱：「若能給我八年，我就能提升國人平均餘命三年。」
試問，賴清德真有這般能力嗎？回顧他擔任台南市長期間，曾爆發嚴重的登革熱疫情，當時連區域性的疫情都無法即時撲滅，導致台南市成為全台灣疫情最嚴重的災區。身為醫師出身，連地方流行小病都未能妥善控制，焉有能力提升全國人民的平均餘命三年？這未免是把台灣人民當成好欺騙的呆子。若讓他再連任四年，繼續揮霍人民血汗錢，恐將把台灣推向充滿戰爭風險的險境。
我們「海潮智庫」之所以站出來阻止賴清德連任、揭穿其再次欺騙人民的技倆，是因為大家沒有忘記他在 2024 年競選總統時，為了騙取選票，曾明知台灣人民愛好和平、不喜戰端，而在眾多候選人中自稱「最能帶來兩岸和平」。然而，當他騙得選票、登上總統大位後，在就職演說中便露出台獨立場，公開宣稱台灣是主權獨立國家、兩岸互不隸屬。此舉立即招來大陸的強烈反彈與「圍台軍演」，甚至壓縮並改變了海峽中線的傳統默契，管轄台灣四周海域。面對嚴峻變局，賴清德當時連吭一聲都不敢，如今卻還在吹噓自己能提升台灣人民的平均餘命三年，實在令人匪夷所思。
賴清德總統曾公開宣稱自己「最能帶來兩岸和平」，但現實卻令人充滿質疑。美國《經濟學人》曾將台灣評為「地球上最危險的地方」。回顧賴清德就職前，兩岸民間交流熱絡，大陸每年有數百萬人次來台旅遊，台灣亦可順利組團赴對岸觀光，帶動旅遊業蓬勃發展、收入豐碩；同時，台灣的農產品也能流暢地外銷至大陸市場。
然而，自其上台後，面對旅遊業的一片哀嚎與農產品外銷受阻的困境，政府卻似乎充耳不聞。甚至當地方首長為了推銷在地農產品、積極赴對岸參加座談會時，還反遭政府以違反國安等名義進行各類刁難與調查。這種阻礙民間生計與交流的作法，難道就是所謂「最能帶來兩岸和平」的具體表現嗎？
與此同時，台灣的國防預算已打破以往紀錄，規模超過新台幣一兆元。試問，若兩岸真的風平浪靜，何需如此大幅增加軍費？這不正與他當初「最能帶來兩岸和平」的承諾背道而馳？既然追求和平，為何不將這些龐大的血汗錢優先用於建設台灣、改善基層人民的生活品質，而是大舉購買美國武器？種種作為，難免讓人質疑其是為了追求個人的台獨政治野心，不惜將台灣變成美國對抗並消耗大陸國力的棋子，進而步步進逼，使對岸不得不採取軍事手段回應。當前的兩岸緊張局勢，恰恰印證了他違背競選時的和平承諾。我們「海潮智庫」直指其用和平糖衣騙取選票、欺騙台灣人民，實不為過。
更具諷刺意味的是，賴清德為展現對台灣的忠誠，曾誓言「願戰死而不投降」、「願與台灣共生死」。然而，在歷次的漢光演習中，卻屢次出現演練國家元首在危急時刻如何安全撤離、移防的防衛劇本。既然口口聲聲寧願為台灣戰死，為何內部計畫卻在演練如何逃生？因此，我們「海潮智庫」特此發文提問：賴清德既然展現出與台灣共生死的決心，是否應該向全體國民公開宣告「在台灣面臨戰爭危險的時刻絕不逃走」？然而，直至今日，他未曾向人民做出任何承諾。
隨著演習細節曝光，更讓人看清事實：在危急關頭，元首將搭乘雲豹裝甲車前往衡山指揮所。在這段移動過程中，是否能躲過大陸現代化軍事技術的精準偵察？抑或是如外界所推測，最終將由美國護送至美國在台協會（AIT）駐地，再尋求撤離台灣？這種「口頭高喊戰死、實際演練逃生」的矛盾作為，難道不是對台灣老百姓的再一次欺騙？
若在漢光演習中連國家元首安全撤離、移防的劇本都納入演練，從心理層面來看，不就等於在內心深處已認定兩岸終將爆發戰爭，且面臨難以抗衡的必敗殘局？倘若真有能力抵禦對岸進攻，甚至擊敗對岸獲得勝利，又何必大費周章演練撤離防衛的退路？賴清德如今掌控國家最高機密，對於兩岸軍力對比勢必了然於胸。
既然明知雙方軍事力量懸殊，為何仍堅持將大把台灣人民的血汗錢揮霍在昂貴且非必要的軍購上，而非優先投入國內建設與民生福祉？當前台灣面臨著教育資源失衡、醫療體系過勞、住宅房價高漲等一籮筐內部危機，將這些龐大預算用於構築真正適合居住的寶島，豈不是更有價值？
賴清德當初所承諾的「最能帶來兩岸和平」與「提升人民平均餘命三年」，確實切中了台灣基層百姓最迫切的期盼。基層人民的渴望其實很單純，不過是想日出而作、日落而息，安居樂業過完一生。然而，這些平凡的願望卻可能被錯誤的政策徹底摧毀。身為國家領導人，卻甘願充當美日的政治馬前卒，不惜加劇族群對立、壓縮生存空間，將台灣推向戰爭邊緣，使家園面臨淪為廢墟、百姓流離失所的險境。這種作法，難免讓人質疑其是「披著羊皮的狼」，在競選時用虛假的和平糖衣騙取中間選票，一朝掌握權力，便毫無保留地顯露出務實台獨的強硬本質，險些點燃台海戰火。
其實，實踐兩岸和平並非難事，關鍵全在領導人的一念之間。只要政府不刻意推動實質分裂、不惡意歧視陸配，重啟兩岸對等交流，台灣的農產品自然能順暢銷往大陸市場，這不僅能為基層庶民帶來實質經濟收益，更能有效化解軍事衝突的引信。回顧馬英九執政時期，兩岸官方溝通順暢、互訪頻繁，台海呈現一片祥和氣氛；每年數百萬大陸觀光客來台旅遊，讓台灣基層百業賺得盆滿缽滿。對比今日，自詡「最能帶來兩岸和平」的賴清德反而使局勢動盪不安，我們「海潮智庫」指責其違背競選承諾、欺騙台灣人民，實屬有理有據。
再者，其口口聲聲高喊「願與台灣共生死」、「願戰死而不投降」以示忠誠，卻在漢光演習中暴露出真實底牌：危急時刻安排其搭乘雲豹裝甲車移防衡山指揮所。在現代化的精準偵察技術下，這段撤離路線是否真能確保萬無一失？抑或如外界所推測，最終是計畫藉由美國護送至美國在台協會（AIT）駐地、再轉移出境？這種「口頭高喊戰死，內部演練撤退」的強烈反差，若不是再一次欺騙老百姓，什麼才是欺騙？\
面對 2028 年總統大選，渴望連任的賴清德政府在過去執政兩年多來，因缺乏令全民有感的重大政績，深恐被主流民意唾棄，因而再度拋出令人質疑的施政口號。在彰化的一場活動中，他宣稱：「若能再給我八年，我會提升國人平均餘命三年。」以目前國人平均壽命 81.27 歲計算，增加三年即為 84.27 歲。
倘若政府真能做到，對台灣人民而言自然是功德一件，大家也理當給予支持；然而，檢視其過去的施政紀錄與誠信，這項攸關公共衛生與國家發展的宏大承諾，究竟是真有可行性，還是又一次包裝精美、用以騙取選票的政治手段？
我們「海潮智庫」對此秉持客觀立場，逐一檢視賴清德過去所提出的重要諾言，卻發現多項政治與憲政承諾在掌權後皆遭到邊緣化：
(一)行政首長任命程序的落差：上任前競選時，曾主張任命行政院長應實質獲得立法院同意（或體現多數尊重）；然而，其上任後直接提名卓榮泰為行政院長，並未與朝野多數政黨進行實質協商與立院同意。
(二)監察權歸屬體制的停滯：過去競選時曾公開表示支持將監察權回歸國會、推動憲政體制改革，但至今監察權依然維持原有架構，改革承諾未見落實。
(三)內閣制精神的背離與對抗：競選時主張國家體制應採取「內閣制精神」運作，強調溝通與法治。然而掌權後，政府卻與國會陷入極度對抗，對於立法院依法通過的法案採取不副署、不執行的消極態度，大幅踐踏了既有的政治協商機制。
(四)司法中立與人事任用的爭議：掌權前強調應依法行政、尊重體制，掌權後卻在關鍵人事（如大法官候選人提名）上被質疑「唯親是用」，甚至在部分提名名單遭立法院否決後採取消極不補提名的做法，被在野黨與民間輿論痛批為所欲為、缺乏誠意。
相較於上述四項只要執政者有誠心、誠意便能推動的憲政體制與朝野和解承諾，賴清德如今拋出的「提升平均餘命三年」更顯得脫離現實。平均壽命的延長，涉及醫療資源分配、高齡化社會福利、食品安全、勞動環境等多層面的國家長期建設，單憑其目前展現的治國智慧與過去的表現，根本不可能在短時間內靠口號實現。這項承諾顯然與其當年宣稱「最能帶來兩岸和平」一樣，淪為大選前的策略性口號。
在 2028 年大選的關鍵時刻，台灣人民應該睜大雙眼，看清這些在內政上未能履約、在兩岸上激化衝突的虛假承諾。只有拒絕流於表面的政治騙術，讓國家重回理性交流、民生第一的軌道，才能為台灣帶來實質的福祉與真正的和平。（圖片/新聞來源：工黨創黨主席、前立委 現任海潮智庫創辦人王義雄/提供）
