記者陳苗生/綜合報導
從台北、彰化到原民立委與金門政局 在野陣營質疑司法政治化 執政陣營強調依法偵辦
2026九合一地方選舉進入最後衝刺階段，除了市政、地方建設與候選人政見正面交鋒外，「司法是否受到政治因素影響」也再次成為朝野攻防焦點。
從台北市長選戰延燒至彰化縣議長謝典霖涉案遭羈押、無黨籍立委高金素梅助理費案遭起訴，再到宜蘭選戰圍繞司法專業背景的相互攻防，以及金門前縣長楊鎮浯在登記前最後關頭宣布退選，一連串事件被部分在野政治人物與支持者串聯解讀為「司法政治化」現象。
然而，政治質疑與司法事實仍須分開檢視。目前公開資訊顯示，部分案件已進入法院程序，有些則仍屬選舉期間的政治攻防；至於是否存在由執政黨或中央政府直接介入司法、利用司法打擊特定政治人物的情況，截至目前並沒有公開司法證據足以據此作成定論。
台北「洋流」對上蔣萬安 家人議題踩到選戰敏感線
台北市長選戰方面，民進黨參選人沈伯洋以「洋流」作為競選意象，挑戰尋求連任的國民黨市長蔣萬安。「洋流」逐漸形成選戰品牌後，雙方從市政表現、交通、人口、托育一路交鋒，戰線也一度延伸至蔣萬安家人相關議題。
針對蔣萬安兒子赴美所引發的討論，沈伯洋9月5日公開表示，外界關注的重點應是程序及利益衝突問題，「並非針對小孩」。
隨著選戰言詞升溫，沈伯洋之後也公開表示，選舉不應把攻擊延伸到候選人的小孩與配偶，競爭應回到候選人個人、能力、市政與制度。
這也凸顯2026地方選舉的一項現象：政治人物家屬、司法案件及個人爭議 increasingly 被納入選戰攻防，但這類議題究竟屬於公共利益監督，還是越過政治競爭的合理界線，各陣營有截然不同的解讀。
彰化謝典霖案震撼地方政壇 法院裁定羈押並非有罪判決
《圖/彰化政壇近期最受矚目的事件 則是縣議長謝典霖及父親謝新隆遭羈押禁見》
彰化地檢署偵辦彰化縣議會餐敘案，檢方認為謝典霖等人涉嫌違反《公職人員選舉罷免法》投票行賄等罪，並進一步調查涉嫌詐取公款等情節；彰化地方法院9月18日裁定謝典霖及父親謝新隆羈押禁見，謝母鄭汝芬則以100萬元交保並限制住居。
此案迅速衝擊彰化地方政治版圖，也使謝家長期累積的地方政治影響力受到高度關注。但法律上必須強調，羈押屬刑事訴訟程序中的強制處分，目的主要在確保偵查及審判程序進行，並不等同法院已認定被告有罪；案件最終仍須經法院審理、調查證據後判決。
因此，外界可以監督檢調辦案是否符合比例原則，也可以討論選舉期間偵辦政治人物所產生的政治效應，但不能僅從政黨身分反向推論案件必然屬於「政治追殺」。
高金素梅遭起訴 「司法辦案」與「政治追殺」兩套論述正面碰撞
《圖 /另一個更具全國政治效應的案件 是無黨籍立委高金素梅案》
台北地檢署今年6月偵結，依貪污等罪起訴高金素梅等24人。依檢方起訴內容，高金素梅被控涉及詐領公費助理薪資等超過787萬元，檢方並就相關罪嫌建請法院從重量刑。
案件曝光後，在野政治人物提出「政治追殺」質疑；民進黨方面則回應司法應「勿枉勿縱」，主張司法辦案不應區分政黨顏色。這正是目前台灣「司法政治化」爭議的核心縮影。
一方質疑，當偵查、搜索、羈押或起訴發生在具有高度政治敏感性的時間點，尤其集中於在野或非執政黨政治人物時，司法機關更有義務向社會證明辦案標準一致；另一方則認為，不能因為被告具有政治身分，就把正常刑事偵查直接解讀成政治迫害，否則同樣可能侵蝕司法獨立。
高金素梅案目前既已進入法院程序，是否成立犯罪仍須依審判結果認定，在法院判決確定前，仍應遵守無罪推定原則。
宜蘭選戰也打「司法牌」 林國漳、吳宗憲隔空交鋒
《圖 /司法議題 甚至直接進入宜蘭縣長選戰》
近期國民黨陣營針對民進黨宜蘭縣長參選人林國漳過去擔任律師期間承辦案件提出質疑；林國漳陣營則將焦點轉向國民黨參選人吳宗憲過去擔任檢察官時的未結案件數量。
雙方攻防因此從單純的政策競爭，擴大到「律師為刑事被告辯護是否應成為政治責任」、「檢察官離職時未結案件應如何評價」等司法專業問題。公開報導顯示，雙方對相關事實與責任各有說法，目前主要仍屬選舉政治攻防。
真正值得注意的是，當司法工作經歷本身成為選舉攻防素材，選民更需要區分「依法執行律師或檢察官職務」與「是否確實存在違法失職」兩個完全不同層次的問題。
金門楊鎮浯臨門退選 公開說法指向黨內團結與父親勸告
《圖/離島金門的政治變化 同樣引發各種政治解讀 》
原本積極準備投入金門縣長選舉的前縣長、台北農產運銷公司董事長楊鎮浯，在候選人登記階段最後宣布退出縣長選舉，由國民黨副主席兼秘書長李乾龍陪同召開記者會。
不過，依楊鎮浯本人公開說法，他不參選的主要理由，是考量國民黨整體團結以及自己長期接受國民黨栽培；另一個重要因素則是年事已高的父親反覆勸告，希望他不要脫黨參選。
其他報導也指出，楊鎮浯透露，從年初開始曾多次向台北市長蔣萬安表達辭去北農董事長、返回金門參選的意願，而黨內包括李乾龍、傅崐萁、陳雪生等人都曾參與溝通。
因此，楊鎮浯之所以會最後關頭選擇直接”退選”，若只因於其父楊肅元過去涉及國防部海運業務中因船隻故障未顧及航運安全之爭議的說法而被法辦這陳年舊事過於牽強，甚至推論與同離島連江縣立委陳雪生在時任國防委員會召委身分關說或中央司法系統存在直接或間接因果關係，或因賴清德總統身兼黨主席可能全台19縣市中，僅在花蓮縣、金門縣、連江縣這三縣市艱困選區未提名而直接暗助非民進黨人選，以”和非民進黨陣營合作方式共同推薦可能勝選人士”方式？讓金門有適當第三人選出現想像空間或許可以從這三個地方解讀，將支持國民黨以外的特定人士？另一地方說法是楊肅元因遭司法追殺，所以楊鎮浯才不得”被迫退選”? 目前仍不知其結論為何。
「司法政治化」不能只靠政治立場判斷
從台北、彰化、宜蘭、高金素梅案一路看到金門，2026地方選舉已出現一條不同於傳統地方建設、政黨基本盤的政治戰線 「如何能讓人民相信台灣司法是公平的？」這個問題可能比任何單一案件更值得關注。
司法制度本身存在不同權力層次。檢察官負責犯罪偵查及決定是否起訴；案件進入法院後，則由法官依法律與證據判斷是否構成犯罪。檢察官起訴並不等於法院判決有罪。
因此，要判斷司法是否遭到政治利用，至少應檢視幾項具體問題：相似案件是否採取相近偵辦標準？搜索與羈押是否具有充分法律理由？案件偵辦時程是否存在異常選擇性？偵查資訊是否不當外流並被政治操作？以及不同政黨政治人物涉及類似犯罪嫌疑時，檢調機關是否採取一致標準。
《圖/這些問題可以、也應該受到媒體及國會嚴格監督》
但另一方面，政治人物同樣不能只因自己或同黨人士遭調查，就直接將所有刑事案件定義成「政治迫害」? 否則當司法辦案結果符合己方期待時就稱「司法正義」，不符合期待時就稱「政治追殺」，司法最終只會被拖入政黨對抗之中。
真正的危機不是哪個政黨被查 而是人民是否還相信同一把尺
台灣民主政治走到今天，司法最大的挑戰或許並不是朝野誰提出多少次「政治追殺」指控，而是人民是否相信：不論藍、綠、白、無黨籍，不論是中央部會首長、立法委員、縣市首長、議長或地方民代，面對相同法律，都接受相同尺度的調查與審判。
謝典霖案應讓證據說話，高金素梅案應讓法院審判；涉及任何政治人物的案件，同樣應接受相同標準。如果司法機關能以公開、可受檢驗的程序建立社會信任，「司法追殺」的政治指控自然需要接受事實檢驗；反之，如果不同案件出現明顯不同標準，司法機關也有責任向社會充分說明。
2026九合一選舉最後階段，司法議題恐怕仍將持續被放大。真正值得選民追問的，與其只是「誰被搜索、誰被羈押、誰被起訴」，更應是同樣的法律與程序，是否公平適用於每一個掌握權力或挑戰權力的人，如何讓人民相信台灣司法是公平的，這將是執政黨面臨台灣人民檢驗社會司法公平正義的最大考驗與信任。
這不只是任何一個政黨的選舉問題，而是民主制度能否維持司法公信力的長期考驗。（圖片來源：FB/網路照片）
