『海潮智庫』兩岸和平沒有模糊空間？

海潮智庫高雄舉辦兩岸和平論壇　學者直指：不戰就得談，關鍵在「怎麼談」

【記者莫慕容高雄整理報導】在台海局勢持續升溫、對抗語言取代理性討論的政治氛圍中，民間是否仍有能力提出一條不以戰爭為終點的選項？由海潮智庫主辦的「兩岸和平論壇──兩岸談判，怎麼談？」25日上午於高雄仁武區媚力泊飯店登場，正是在此高度緊繃的時代背景下，嘗試為台灣社會提出一套系統性、可被討論的和平方法論。

本次論壇由海潮智庫創辦人王義雄律師召集，正值智庫推動「兩岸和平公投」第一階段連署之際，論壇不僅回應現實政治的迫切性，也企圖為長期缺席公共討論的「和平路徑圖」補上理論與實務的空白。與會十二位學者專家進行兩輪深入交流，討論從制度設計、民意動員、政治談判到文明價值的層次，呈現出台灣民間罕見的整體性和平論述。

多位與談者共同指出，兩岸若要進入實質談判階段，前提並非口號或姿態，而是必須先建立穩定且可持續的「協商前機制」。而協商之前，更需要一套能降低敵意、消除誤判、累積理解的溝通架構。缺乏這些基礎，任何談判都只會淪為政治表演，甚至成為衝突升高的導火線。

王義雄律師在論壇中直言，歷史經驗早已反覆證明，分裂的民族終究會面對統一或重構的問題，而問題不在於「要不要談」，而在於「由誰談、如何談、為誰談」。他批評賴清德政府在對外安全政策上過度依賴軍購與對抗敘事，卻刻意壓制台灣社會中反戰、避戰與和平的聲音。他強調，若要真正避免戰爭，唯一可行的力量來自強大的民意結構，迫使政黨與政治人物回應人民對和平的集體期待。

基於此，王義雄提出以「和平公投」作為啟動政治轉向的關鍵工具，透過公投促成國是會議、推舉兩岸協商代表，並建立常設談判機制，形塑一條由下而上、具有民主正當性的「兩岸和平路徑圖」。在程序規畫上，他進一步說明，將結合2026年地方選舉進行理念宣傳並完成第一階段連署，2027年展開第二階段大規模連署，最終在2028年總統與立委選舉中，要求所有候選人對是否支持兩岸和平談判機制明確表態，讓「戰或和」成為無法迴避的政治選擇。

身在美國、以視訊方式參與的哈佛大學法學博士黃維幸，則從更為沉重的角度切入。他坦言，當初參與和平公投的起草，是基於對台灣決策菁英仍保有理性空間的判斷；但近年來台灣內部高度對立、政治語言全面情緒化，使理性溝通幾近破產。他警告，在這樣的條件下，若沒有外在壓力，政治妥協與協商幾乎不可能發生，而對岸亦早已為最壞情境做好準備。

儘管認為推動和平過渡的黃金時機可能已然錯失，黃維幸仍呼籲，公投行動不應停止，反而應同步深化對中國政治協商歷史與話語邏輯的研究，建立一套「對方聽得懂、國際說得通、自身站得住」的論述基礎，為避免更大規模衝突保留最後的理性空間。

海潮智庫資深研究員蘇偉碩醫師則從國際戰略層次提出警訊。他指出，美國前總統川普最新公布的《國家安全戰略報告》中，史無前例多次提及台灣，這並非安全保證，反而象徵台灣被推向大國博弈的前線。他進一步從文明史角度反思台海問題，認為若台海能以和平方式解決，將為世界證明東方文明並非以戰爭為唯一解方，具有超越西方霸權邏輯的可能性。

在制度與方法層面，海潮智庫執行長林深靖提出尖銳質疑。他指出，藍綠兩大黨對「一國兩制」僅止於態度表態，卻缺乏完整論述與替代方案；當對岸已清楚亮牌，台灣卻沒有自己的談判籌碼與政策藍圖，即使坐上談判桌，也無從協商。他直言，兩岸終究面臨「一談或一戰」的歷史關口，問題已不在是否和平，而在是否具備談判的方法學與路線圖。

針對外界質疑公投無法即時化解危機，海潮智庫辦公室主任吳永毅則強調，和平公投的核心價值不僅在結果，更在過程。公投是一場長期的社會教育與公共對話，是迫使政黨正面回應兩岸選擇的民主機制，也是主張和平者走入群眾、接受檢驗的政治實踐。

曾三度參與大型公投或總統連署的劉坤鱧則建議，台灣應將「和平公投」與「統一公投」制度化，每十年定期進行，作為常態化民意檢測。他指出，民進黨能用三十年時間重塑統獨意識，和平陣營同樣需要長期耐心與歷史視野，並以毛澤東「星星之火，可以燎原」、「時來天地皆同力」勉勵與會者。

論壇結論階段，台灣工黨主席晏揚清指出，儘管政府設下重重交流障礙，但今年台灣赴陸人數不減反增，顯示民間交流並非政治命令所能阻斷。海潮智庫召集人鍾喬則回顧四十多年前與王義雄共同創辦《海潮評論》的歷程，指出無論時代如何變遷，王義雄始終將兩岸和平與勞動者權益視為終身志業，期盼更多人加入，讓這條艱難卻必要的和平之路得以延續。